Глава пятая.
Допрос свидетелей.
Допрос свидетелей начался на 13-й день судебных заседаний – 26 июня.
Первым допрашивался профессор Егоров, имеющий близкое отношение к Правлению православных приходов. Он дает в своих показаниях о Правлении и его деятельности приблизительно то же самое, что показывали обвиняемые. Равным образом подтверждает показания митрополита Вениамина, причем выясняется или близкое его знакомство с делом во всех его деталях, или непосредственное участие в нем. В части вопросов он оказался более компетентным, чем некоторые из подсудимых.
На это обстоятельство указывало обвинение и в конце концов поставило вопрос:
– Какой же это свидетель? Его место на скамье подсудимых.
В конце допроса обвинитель Смирнов возбудил перед трибуналом ходатайство о перечислении профессора Егорова из свидетелей в подсудимые, с применением статей для первой группы и той же мерой пресечения.
Защита горячо возражала.
После совещания трибунал постановил возбудить против Егорова судебное следствие для привлечения его к судебной ответственности.
Вызывается представитель прогрессивного духовенства священник Забировский. Он заявил, что принимал косвенное участие в посещении митрополитом Вениамином Смольного и был свидетелем разговора митрополита с Канатчиковым и Комаровым и. подтверждает слова Канатчикова о его желании безболезненно провести в жизнь декрет об изъятии ценностей.
Между прочим, во время этих переговоров митрополит просил Канатчикова и Комарова не вывозить ценностей из Петрограда и не отправлять их в Москву. Кроме того, митрополит высказал пожелание иметь своего представителя в комиссии по распределению ценностей.
Комаров на это выразил согласие.
У свидетеля явилась полная уверенность, что соглашение если пока не достигнуто, то будет достигнуто. Эта уверенность вызвала бодрое настроение.
Здесь же, в Смольном, он попросил разрешения огласить на предстоящей лекции письмо митрополита и, получив его, действительно огласил на лекции в консерватории и вообще старался успокоить слушателей на тот счет, что вопрос об изъятии будет разрешен благоприятно.
– Все ли целиком вы огласили письмо?
– Нет, конец письма не оглашал.
– Почему?
Свидетель дает уклончивый ответ, объясняя неоглашение тем, что во время лекции он, естественно, волновался и не сказал всего, что хотел бы.
На другой день при встрече с митрополитом последний сказал ему, что напрасно он поторопился с успокоением, так как вопрос опять осложнился.
– Как вы смотрите на старую церковь? Свидетель характеризует церковь с точки зрения идей новой церковности.
–– Нет, вы скажите, считаете ли вы старую церковь контрреволюционной или нет?
– Да. В старой церкви чувствовалась и существовала большая приверженность к прежнему режиму.
Показания другого представителя прогрессивного духовенства священника Боярского не внесли ничего нового.
В некотором роде исключительными были показания заместителя председателя высшего церковного управления священника Красницкого [16].
Он дает определенно неблагоприятные показания для подсудимых. Больше того, не ограничиваясь фактической стороной дела, он сообщает свои выводы и обобщения, неблагоприятные как для старой церкви вообще, так и для представителей ее в лице обвиняемых, в частности.
По его мнению, письма митрополита написаны в духе воззвания бывшего патриарха Тихона и конечной своей целью имеют противодействие добровольной сдаче ценностей. В этом отношении позиция, занятая митрополитом, ни в каком отношении не может быть названа правильной. Если встать не только на точку зрения христианской морали и вообще духа христианского вероучения, но и на точку зрения буквы церковных канонов, то и тогда никакого основания для противодействия найти нельзя.
– В чем заключается новое течение в церкви?
– Оно явилось в противовес тому направлению церковности, которое характеризует старую церковь.
Свидетель дает резкую характеристику старой церкви, перечисляет ее грехи в прошлом и настоящем. Много зла церкви принесла контрреволюционная направленность монашествующего духовенства, которое фактически возглавляло церковь, давало направление всей ее деятельности. На противоречиях между белым и черным духовенством свидетель останавливается довольно подробно и заявляет, что разрыв новой церковности со старой фактически означает освобождение белого духовенства от монашествующих верхов и, следовательно, от контрреволюционного направления. Движение, зародившееся в Петрограде, теперь охватило 21 губернию.
– Каково положение дел в высшем церковном управлении?
– В основу “церковной революции” были положены отречение патриарха Тихона и передача патриаршего престола митрополиту Агафангелу. Но затем обстоятельства изменились, и под давлением общественного мнения верующих пришлось образовать высшее церковное управление с введением в него
представителей белого духовенства. В задачу управления входит освобождение духовенства от власти капиталистов, предоставление белому духовенству прав на епископство, право контроля и управления суммами церкви и пр.
Далее свидетель снова характеризует старую церковь. Она сохранила свой классовый характер, верхи ее полны симпатий к буржуазии, в ней отсутствует демократизм.
Что касается Правления православных приходов, то свидетель склонен рассматривать его преобладающее настроение как контрреволюционное. Оно состояло “из монашествующих кадетов”, в нем преобладали миряне, а не священники.
По заключению свидетеля, движение уличных фанатиков носило организованный характер.
Защита спрашивает:
– Скажите, свидетель, вы давно исповедуете такие демократические убеждения?
– Давно. Диссертация моя по окончании духовной академии была посвящена христианству и социализму (Как потом выяснилось, в этой диссертации автор подвергал жесточайшей критике основы социализма - ред. ).
– А не приходилось ли вам писать в “Епархиальных Ведомостях” статей, так сказать, обратных теперешним вашим убеждениям?
– Да, я писал.
– Скажите, вот вы называете членов Правления кадетами. Как это следует понимать: так ли, что они по убеждениям своим склонны к кадетизму или что они состоят членами кадетской партии? Вы ведь должны понимать разницу, так как сами состояли членом русского собрания. Ведь вы во время процесса Бейлиса в этом собрании делали доклад об употреблении евреями христианской крови.
– Делал,– признается свидетель и далее по существу вопроса дает уклончивый ответ..
Стороны признают существенно важными показания протоиерея Введенского и возбуждают перед трибуналом ходатайство об откомандировании к нему на квартиру комиссии из 2-х врачей для освидетельствования состояния его здоровья.
Вызывается свидетель – начальник милиции Спасо-Сенного района. Там собралась большая толпа и, когда свидетель пробовал уговорить их разойтись, уговоры ни к чему не привели.
Увидев, что на стенах церкви висит какое-то объявление, свидетель хотел пробраться к нему, но толпа оттеснила его, потом смяла и начала наносить побои. В результате у него было выбито 18 зубов.
Свидетели – члены районной подкомиссии Смольнинского района Занько и Грибов рассказывают о столкновении с толпой у церкви больницы Свято-Троицкой общины и о препирательствах со священником Ливенцовым и доктором Соколовым.
– А что, доктор успокаивал толпу больных?
– Нет, он ругал вместе с ней комиссию.
– А как фамилия врача, который ругался?
– Не знаю.
– Подсудимый Соколов, встаньте! Не этот ли врач?
– Да, этот.
– А ругал он “жидов”?
– Нет, этого не слышал.
Свидетель Игнатьев, начальник милиции 16-го отделения, рассказывает об аресте и сопротивлении при аресте подсудимого Семенова. Чтобы рассеять толпу, собравшуюся на крик Семенова, свидетель принужден был выстрелить в воздух.
Во время показания этого свидетеля с подсудимым Семеновым делается припадок.
Свидетель Садков рассказывает о беспорядках у церкви Введения и обстоятельствах ареста Королева.
Свидетель Фирсов дает показания о противодействии изъятию ценностей Союзова, который “сидел на корзине с ценностями”.
Целый ряд дальнейших свидетелей повторяют уже пройденную на судебном разбирательстве картину обвинения, и, не исчерпав всего списка, трибунал заявляет, что обстоятельства дела он считает достаточно выясненными, поэтому дальнейший допрос свидетелей постановляет прекратить.
Стороны возбуждают ряд ходатайств о приобщении к делу различных документов, в том числе защита ходатайствует о приобщении документа, из которого явствует, что изъятие в Петрограде в общем прошло благополучно.
Большинство ходатайств защиты отклонено.
|
